讨论~专升本的学历地位

三叶草

专升本VS二本
专升本vs三本
专升本考上二本就是二本，专升本考上三本就是三本？真的是这样么？
专升本和和普通本科的区别？

三叶草

专升本学历是第一学历吗？


来源： 河南省阳光高考信息平台综合 日期： 2010-03-15 16:25:46  



　　问：专升本的本科学历是不是会被国家区别于统招的本科生的待遇？就业会有学历区别吗？
　　答：专升本毕业后，学历是国家承认的本科学历。不过目前一般人事部门认为，专升本毕业生第一学历是专科学历。（来源：河南省招生办公室）

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

　　问题：请问专升本（非成人高招专升本）毕业后的第一学历是专科还是本科？

　　答复：一般说，第一学历与第二学历的关系是同层次的二个学历。（来源：教育部）

三叶草

看到了关于专升本是第一学历还是第二学历的争论，关于这个问题我曾经专门问过高等教育界的一些专家和学者，他们的回答是：从学术研究的角度来讲统招专升本的第一学历肯定是专科，只有普通四年制的本科生第一学历才是本科；之所以河南还有其他的一些地方将专升本的学历硬性规定为本科，是因为他们并不是将理论研究的学术立场作为根本，而仅仅是为了就业，因为几乎没有专升本的学生会成为真正的理论型人才。
第一学历和第二学历的来源有人说是因为建国时设立的第一教育局和第二教育局，前者颁发的是第一学历，后者颁发的就是第二学历；可是我查阅了相关的资料得出的结论是，当时的第一教育负责的是学历教育这没错，第二教育局负责不是学历教育，而是成人的教育培训，本身并不颁发具有国家承认文凭的资格，换句话说，第二教育局负责的教育是非学历教育，第一学历就是学历教育，何来第二学历之说？
第一学历和第二学历的真正含义是受教育者初次受的是哪种类型的教育，说的更直白些，就是一开始受教育者自身的定位。高等教育按照培养人才培养类型的不同，可以初步划分为理论研究型教育和实践应用型教育，受教育者第一次接受的是哪个方向的教育，那按照这个方向进行的学习所获得的经历的证明就是他的第一学历。在我国的高等教育中，理论研究型的教育主要由本科教育负责，实践应用型的教育主要由专科教育负责，这里面产生的偏差就是专科教育相对于本科教育而言，不是层次上的差距，而是类型上的差距，两者根本就不是一种类型的教育。在类型不同的情况下，是无法比较层次的高低的。
在我详细论述专科教育与本科教育的区别时要引入两个概念——完全教育，不完全教育。
前者是唯一的，不可替代的；后者不是唯一的，可替代的。
很明显，作为受教育者的我们，肯定愿意接受完全教育，而不愿意接受不完全教育，因为后者的存在没有意义，按照这个逻辑去推导，专科教育本身也应该是完全教育，即唯一的，不可替代的。换句话说，在专科我们所学到的知识在本科中我们是学不到的，这样的专科教育存在才会有价值。现在我国的高等教育体制不承认专科教育的独立性，把它当作是本科教育的附庸，从逻辑上就无法说通，在实践中更是不可能成立
为什么不可能成立？因为本科教育（基本科）是理论研究型教育在基础教育阶段的唯一层次，要想成为理论研究型的人才，必须要按照这样的方式才能培养出来，它向研究教育的初级阶段延伸就有了硕士学位教育，向高级阶段延伸就由了博士学位教育，作为最底层的本科教育仅仅是这个庞大教育框架的一个底座而已。它的发展方向就是为了培养理论研究型教育的学术人才做准备。其本身的教育目标与适应就业需求根本是两码事。
专科教育（专修科）是实践应用型教育在基础教育阶段的唯一层次，它向上延伸就是技术师，技术工程师，技术专家，在实践应用型的教育体系中，它也是一个最基础的层次，发展方向是为了培养实践应用型的技术人才做准备的，最直接的教育目标就是就业，不是什么学术研究，比起专科来，本科在实践应用领域里是没有发言权的。
这就是专升本考试设立的荒谬之处，他把两个根本不是一回事的教育体系相互碰撞得出了一个畸形的怪胎，说它是本科教育，它只有真正本科教育的一半，说它是专科教育却还授予理论研究型的学位。而且其地位也越来越低。
有哪位同学的专升本是直接考入一表本科的？回答肯定是没有。可是在最初设立专升本这个制度（上个世纪70年代末）的时候三年制(当时只有三年制专科，两年制的是中专)的专科生是可以直接升入一表本科学习的。而考研的条件与二表的本科是一致的。也就是说，当时的专科教育仅次于一表的本科，与二表的本科是没有差异的。因为当时的专科教育培养的是技术员，三年制六个学期都是在上课，学习的内容较本科而言，更加的紧凑。那时除非是真的对学术研究感兴趣，否则一般都会选择上专科，因为同普通的本科并无差异，且年限短，见效快。当时的高等专科学校在某些领域中，还有着一般的本科院校没有的优势。
上面的连接我看到了，而且不止在这里。我说的是专升本是不是真正的本科，没说谁硬性规定它一定是本科。地球人都知道专升本的第一学历肯定是专科。
昨天光顾着聊了，有一个问题忘记解释清楚，第一学历和第二学历指的到底是什么。一般来说，你第一次获得的学历就是你的终身学历，哪怕你的最高学历是博士。它的意义在于表明你是通过哪个渠道上来的，你在专科学习了三年，就表明你是从专科这个渠道上来的，他在本科学习了四年，表明他是通过本科这个渠道上来的。我们要探讨的是你到底经历没经历过专科学习的过程，而不是说你拿到了最高学历是什么，有的专科生直接考研最后也可以拿到博士学历。这才是第一学历的真正含义。
一个萝卜一个坑，我说专升本的学生不是真正的本科生是因为真正的本科教育的培养方式只有一种，需要他的地方也只需要按照这唯一的一种培养方式培养出来的本科生，其余的那些虽然拿到了本科的学位，可是和真正的研究型教育体系是绝对无法兼容的。道理明摆着——作为一个专升本的毕业生，真正需要你在两年本科所学的东西的地方，你所学的程度远远不够；不需要你在本科学到的东西的地方，你这两年都多余学。
普及一下高等教育界常用到的一个概念——有效修业年限：它是指受教育者初次接受高等教育时必须的最长修业年限。在基础教育阶段，本科教育是四年，专科教育是三年。按照这个逻辑来看待本科的有效修业年限就是四年，专科就是三年。专升本的学生本科学习了两年，而专科还是三年，那在推导专升本学生的有效修业年限时肯定还是按照专科这三年来推导，因为它最长。我们把现在两年制的硕士研究生也算进来，那本科教育就是四年的本科加上两年的硕士，有效修业年限还是四年；而专升本教育是三年的专科加上两年的专升本再加上两年的硕士，有效修业年限还是三年。别说这个逻辑荒谬，他就是教育学界公认的有效修业年限理论。
有些教育专家始终不肯承认任何形式的专升本教育制度也是基于此，不是因为他们瞧不起专科生，而是认为专科生明明有自己该学的东西不去学，偏偏要来趟本科教育这趟浑水。上回说了理论研究的教育体系有其自身的教育规律，本科教育培养的年限就是根据这个教育规律定下来的。四年八个学期的本科教育就是支撑整个学术型人才培养的有效修业年限，长了没必要，短了培养不出来。反之的三年六个学期的专科教育也是如此。
向大家介绍一下我自己，我也是一个专科的毕业生，黑龙江人。关注中国的高等教育改革已经有不少时间了，自己也写了一些关于高等教育改革方面的论文，与一些同样关心这个问题的专家学者有过一些交流，所以知道的东西稍微多了一些。
有些朋友认为本科教育怎么怎么好，出来就业比专科更有优势等等。对于这类说法，我有下面三个问题需要他来回答一下：
其一，为什么在只有二表和专科扩招，一表的本科从来就不扩招？二表和三表的本科为什么没有某些三年制的专科学校录取分数线高？
其二，按照市场需求培养人才本来是实践型专科教育的任务，为什么扩招之后的本科教育也要培养适销对路的人才，以至于出现技术型本科，应用型本科？
其三，真正的本科教育是怎么回事？
以上这三个问题一般人是难以回答的，而我也经过了漫长的思考和研究才得出了一些自己认为满意的答案。先说第三个问题，真正的本科教育其实是一个封闭式的教育，他的人才培养目标也是既定的。就是在理论研究领域里的学术型人才和工程型人才。这个教育体系的模型是一个正金字塔，越往下，人数越多，越往上人数越少，仅有极少数的人处于塔尖的地位。在本科毕业生（主要是一小部分一表和绝大部分的二表本科，不包括专升本）中有75%左右会停留在底座，即只获得本科学士学位，20%左右的本科毕业生会继续向上获得硕士学位，再有5%左右的学生会有幸成为博士学位的获得者。这就是接受本科教育者的分布，这条路是非常狭窄的。看到过报纸说某位自考的大专生非常有毅力，在40多岁的时候凭着自己的努力获得了博士学位，周围的人也赞叹他所取得的成就。作为一个自考的大专生，他已经拿到了最高的博士学位，那他是不是就和那些一表毕业的本科大学生并驾齐驱了呢？答案是否定的。因为作为一个真正的学术研究型人才，世人眼里最高的博士学位仅仅是一个起点，上面还有。加上之前的学士，硕士，它的序列基本是这样的
学士——硕士——博士——博士后——副研究员——正研究员——省部级研究院学术带头人——省部级研究院院长或同级别的学术权威——中科院中工院的院士
出名要趁早，在自考的大专生还在为了一张大专文凭苦读的时候，一表的本科毕业生已经获得了博士学位，在30多岁就有了学术研究的成果，在像那个自考生一样40多岁的时候基本上已经是功成名就了。而那个自考的大专生才刚刚达到了他成名的起点，学术研究也是有周期的，每个人的黄金时期一共就那么20多年，你错过了就无法弥补。因此这个自考的大专生获得的这个博士学位也仅仅是拥有一个情感价值了，于真正的学术研究没多大的实际意义。
有些专升本的学生获得本科学位是为了考研，最后还要考博，我希望他能来看看这些东西，或许对他有所帮助。
第二个问题，为什么扩招之后的本科教育于专科教育的培养目标日见趋同？
第一个问题已经告诉了我们答案，真正的本科教育的就业之路是非常狭窄的。每100名大学生当中只有15个左右能够从事真正的理论研究教育，其余的85个都得进入实践领域，哪怕你有能耐然让这100名大学生都获得博士学位。理论研究的领域容纳不了扩招后多出来的这些所谓的本科大学生，自然要进入实践应用领域里同专科大学生抢饭碗了。也就出现了本科院校同专科院校争夺教育资源的现象。可是还有一些问题困扰着我们，既然本科院校已经运用在理论研究领域里的层次比实践应用领域的专科高的这一优势取得了大部分的技术教育资源，可为什么还会出现技术型人才短缺而大量按照应用模式培养的本科生找不到工作？
我们小看了对教育资源的定义，认为教育资源是硬通货，在专科手里能用，在本科手里为什么就不能用。回答以上的问题，需要先了解一下什么是教育资源：由表及里，教育资源可以分成三个层次
（核心）教育目标——（实体）能力养成——（表面）社会认可度
作为最核心的教育目标就是你培养的人才到底是哪个方面的人才，是理论研究型的还是实践应用型的。这两者只能二择一，不可能兼顾。一个人不可能同时朝两个方向前进；同理，一所学校也不可能同时培养出适应两个方向的人才。要么是理论型人才，要么是实践型人才。某些本科院校形成培养学术型人才的教育目标已有上百年的历史，而形成培养实践型人才的教育目标至今不过刚刚二三十年，那些本科院校可能把已形成上百年的教育目标轻易抛弃去重新确立新的教育目标么？不会的。所以在最狠心的层面上，本科院校同专科院校对教育资源态度是——完全不争夺。
第二个层面是能力养成，这个是一个教育的实体，他包括了培养人才的制度，体系和流程等等，关键是通过一定的训练培养出能够适应其教育目标的人才，着力点是能力的培养，可是本科院校在于专科院校在争夺教育资源时在最核心的层面是缺失的，因此在这个层面当中本科院校无法培养出真正个合格的技术型人才来。心有余而力不足。属于不完全争夺
第三个层面是社会认可度。原来在大家的印象中，想要成为科学家，工程师就要考大学；想要当技术员，技术工程师就得上高等专科学校。可现在二表和三表的本科院校正试图改变大家的这一看法，觉得想要当技术员也要上大学，高等专科学校的作用被虚化。在这个显性层面，本科院校同专科院校对教育资源的态度是完全争夺。，
这就是为什么现在的那些扩招之后的本科院校会同专科院校培养的目标趋同的原因。
最后一个问题其实很好回答，因为只有一表的本科才是真正的本科教育，二表的普通本科于三年制的专科毫无差异。三表的垃圾本科是本科教育学术漂移的泛滥，根本不存在任何价值。
和大家说过，以前的专升本考试三年制的专科毕业生升入的是一表的本科院校学习，是因为当时二表的本科教育着重于教学，一表的本科着重于学术研究，三年制的专科大学生在各项素养和能力上丝毫不逊色于二表的本科大学生。可是后来通过一段时间的学习发现，这样插入式的学习不仅使得专科教育的独立性和完整性没有得到尊重而变得缺失，一表的本科教育本身的教育进度也受到了一定程度的影响。所以才有另一项制度，即承认三年制专科教育的独立性和完整性，通过两年的在岗实习，直接进入研究生学习的阶段，跳过一表的本科教育，这样一表的本科教育本身的教学规划不会受到影响，而专科的大学生在三年制专科学习的成果也会受到尊重。只可惜后出台的政策没有得到根本的贯彻执行，前一种模式却让本科和专科两种教育体系付出了几十年的代价。
说专升本第一学历是专科的两条理由
首先，受教育者第一次获得的学历就是他的第一学历
（哪位认为自己第一次获得的是两年制的本科学历？）
其次，有效修业年限所确定的教育方向
（你在基础教育阶段必须的，最长的学历是哪个学历，专科三年制>本科两年制>硕士两年制）
第一次是很重要的经历，如果你在第一次的选择中没有选到自己中意的，那你基本上已永远失去了它。无论怎样都是无法弥补的。
相信大家高考的时候都希望能够获得本科的学历，可是如果你第一次失去了获得它的机会，那就永远失去了，不要相信什么专升本获得本科学历就能够达到本科水平的谎话，你自己信吗？学的东西和那些四年整个学下来的本科生肯定由差距，而且还不小，因为你在努力，人家也在努力，况且他的基础在一开始比你就好。怎么去追？
今年许多省份的专升本都扩招了，因为现在的就业压力太大，国家希望大学生都在学校多学两年以缓解就业的压力，可出来混迟早是要还的。难道你能一直学到死吗？正规的本科学历毕业生到处都是，你一个专升本的专科毕业生就算拿到了毕业证和学位证又有多大的优势？踏踏实实找份工作吧。积攒一些必要的工作经验，这个是什么学历都换不来的。想考研究生专科毕业就行了，觉得限制大，函授的本科学历与统招的专升本学历具有同样的效力。
专升本这项教育制度肯定会走到终点，不要对它抱有太大的希望。因为它的存在本身就是不合理的，水至清则无鱼，如果合理的话怎么还能产生巨大的利益呢，没有利益，那些靠此为生的利益集团又寄生在哪里呢？事实无数次的证明，我国的政府部门或者说政府的教育部门是斗不过这些利益集团的。所有参与这项教育制度的人无论是教师还是学生都是牺牲品。
专升本是第二学历，第一学历是专科这个观点没有任何错误，不要把政府行为当作是国家的行为，因为政府的做法考虑的是政治。退一步来说，就算国家承认你的什么第一学历，国家能给你一个工作干吗？到头来不还是要去那些歧视你的人那里找工作吗？
重复一遍，第一学历包含两层意思：
首先，你第一次获得的是什么学历，是不是本科学历？（二年制本科待查）
其次，你的有效修业年限到底是几年？（在你的学历当中最长的是哪个？是三年的专科还是两年的本科？）
都说社会歧视专升本，以上的两条无非告诉各位专升本的同学人家为什么歧视你。这可不是一纸文件就能改变的。
以上是某论坛看到的某LZ言论，呵呵……

普通高校全日制专升本按国家教育部门规定，按普通全日制本科来对待，“第一学历”虽没有确切的界定，一般按本科对待。
楼主把专科和本科严格区分，不知是何目的？所有的教育层次是否要严格区分开来？文凭并不能说明一切，也不能直接界定人的层次。
素不知专科和本科只是在高考时知识水平的一个检验结果，并不能影响人的一生。（何况专科高于本科线的情况也多有发生）普通高校全日制专升本是在专科毕业生中选择优秀人才继续深造学习，修完所需学分，授予普通高等教育学历证书和学位证书，按法律规定和普通四年制或五年制本科同等对待。
考取专升本是一种求学途径，国家既然承认学历和普通本科一样，为什么还有楼主这样的言论？
诚然，高考时的水平相对有一定的差异，是否就决定人的一生？
专升本出身的人，通过刻苦求学上了博士，评上教授的人也大有人在，公派留学的也不在少数。楼主为何一棒子打死？
人的智商是否可以按照本科和专科划上明显的分界线？
期待大家继续讨论……
（本人说的专升本仅指普通高校全日制专升本）

found

个人观点：专升本学历和普本比，差远。不值钱

thomas

全日制专升本学历与本科的学历是有区别的，专升本毕业证上面会印有专升本字样，价值略次与直接本科的学历。但是比三本要有价值。仅一家之言，供参考！

左权

专升本的学生比直接本科的学历差远了，还什么比三本的价值那也是乱讲的。好多单位要求全日制本科学历但专升本除外。你不要认为专升到二本，你二本就比四年制三本强，你所上的学校比三本学校好，但你是专升本层次的，和四年本科就不是一个层层的就没法比的上。

i850

3楼的长篇大论看完之后，总结了两个观点：

1、专科生不可能在理论研究上有成就，即使有的作出的成就也是不存在的，砖家都忽视这种人的存在。
2、全国人民的第一学历都是小学，因为所有人获得的第一个学历都是小学学历。

天生胆小

7楼正解！！其他全部扯淡！！