【灌水】为什么本科教育培养不出技术型人才？

许相公

一句话概括：培养技术型人才的是专科教育。

拓展一下：技术型人才的培养不是按照学位来划分的，而是按照受教育的人在技术资格认证体系中达到的具体程度来划分的。也就是说，对技术型人才而言最重要的不是学位，而是技术资格。

技术资格认证体系如下

技术员——技术师——技术工程师（初级认证）——技术工程师（完全认证）——技术专家（预备认证）——技术专家（初级认证）——技术专家（完全认证）

共计四等七级，技术员和技术师都是一等一级，技术工程师是一等二级，最高的技术专家则是一等三级。

与技术资格相匹配的学位是副学士，学士和硕士，对应的关系如下

硕士——技术工程师（初步认证）

学士——技术师

副学士——技术员

从以上的对比可以看出，技术教育中并无学术教育，工程教育一样的博士学位，硕士学位最高，而最高的学位对应的技术资格等级并不高，并且也不存在技术学位与技术资格一一对应的关系。换句话说，学位对于技术教育而言并不太重要。

在这里我要强调一点，上文中提到的学士和硕士指的是四年制的专科技术学士和六年制（八年制）的专科硕士，本科教育不涉及技术型人才的培养。可能有人会问，为什么不设置技术本科而要设置四年制的专科教育，那是因为，四年制的专科技术学士学位教育从三年制的高等专科学校演变而来，两年制的副学士学位教育由两年制的大专和初中毕业后四年制的中专合并而来。而在本科教育当中，根本没有副学士学位的设置。授予以上三种学位的院校分别为

技术硕士——技术大学

技术学士——理工学院

副学士——职业技术学院。

以上学位为该院校授予的最高学位

我们通常认为，高等教育的学位分为三级，学士，硕士，博士，至于副学士学位的设置必要性不大，因为本科教育中学士才是最基础的学位，这种说法基本正确。但是有偏差，那就是副学士的存在不是可有可无的，而是必要的，增加了副学士学位不是为了要将学位认证体系变得更加复杂，而是更加简单，博士，硕士，学士，副学士本身就是两两相对的，博士对应的是学士，硕士对应的是副学士。

前者是本科教育的对应关系，在本科教育中，学士和博士学位分别代表了基础教育和研究教育两个层次，而硕士学位的存在则没有独立性，它仅仅是作为学士和博士之间的过渡学位存在的。因此在美国，毕业生只要拥有学士学位就可以攻读博士，硕士学位不是攻读博士学位的必要条件，在我国之所以学士毕业后必须要先拿到硕士学位才能攻读博士是因为将硕士学位当作了培养初级研究人才的学位，可是他们没有想到的是，四年的学士都没有打下研究的基础，两三年的硕士可能打下研究的基础吗？所以硕士学位说到底是无法独立的。不如改成副博士学位。让一表本科的学士在毕业之后直接攻读博士学位，在攻读博士学位有困难的前提下在去攻读副博士学位。

后者是专科教育的对应关系，硕士对应副学士。四年制的技术学士和两年制的副学士其实差距并不大，前面已经探讨了他们两者各自的来源，技术学士是三年制的高等专科学校演变而来，三年六个学期的理论与实践相结合的学习加上一年的实习期共计四年。副学士是两年制专科和中专合并而来，也就是说，技术学士学位其实是三年制的副学士学位，那当然与两年制的副学士相差无几了。

论述了本科教育，专科教育各自学位的特点，最后再绕回来，说说为什么本科教育无法培养技术人才。有人说设置了技术本科不必四年制的专科强多了吗？毕竟是本科。可是本科教育体系培养的人才结构都是金字塔型的，越往上人越少；可专科教育体系培养的人才是橄榄型的，两头细中间粗，在技术师和技术工程师这两个等级当中的人是最多的。同时因为专科教育的技术资格认证体系是按照社会生产链条的分工培养人才，而形成一个完整的生产链条需要庞大的人力资源做后盾，人力资源才是最宝贵的教育资源。没有庞大人力资源，你的技术资格认证体系达到院士水平也没有用。而本科教育的培养特点是优中选优，从多往少选，因为搞研究不需要那么多的人力资源。所以我才得出这样的结论——本科教育不适合培养技术型人才。

许相公

其实本人毕业于黑龙江商业技术学院，两年制大专，中专升格而来。